Por Joaquín Rivery Tur
Tomado de Granma,
22 de marzo de 2005

La jugada de promover como presidente del Banco Mundial a Paul Wolfowitz, un representante neto del sector monopolista energético de EE.UU., fue seguida inmediatamente por la aprobación en el Senado de una iniciativa para una ley que abra a las compañías petroleras el Refugio Nacional de Vida Animal del Ártico (casi 80 000 kilómetros cuadrados), en Alaska, para perforar pozos en busca de dinero.

En su momento, cuando el primer mandato de Bush, el Presidente le encargó al vice Richard Cheney la confección de un plan de desarrollo energético que fue un ataque despiadado al medio ambiente y, más concretamente, un desgarre de las áreas naturales que hasta ese momento habían estado protegidas por leyes y a las que había llegado la hora de extraerles la sangre de óleo negro.

Todo el mundo se fijó entonces que Cheney era el máximo directivo de la empresa Halliburton, del sector energético, y que entregar en sus manos ese plan era como rendir el entorno a sus depredadores, pues los intereses de los monopolios iban en contra de la preservación del medio.

A pesar del plan y de la insistencia de las grandes empresas petroleras, no fue posible abrir por completo el banderín para que descargaran su voracidad sobre las áreas protegidas, fundamentalmente sobre el refugio natural del Ártico, porque la presión de las organizaciones ecologistas fueron grandes y Bush y los republicanos no deseaban buscarse un enemigo poderoso antes de las elecciones del 2004.

Pero una vez conquistado el segundo mandato con humo de enmascaramiento fraudulento en Ohio, la ultraderecha estadounidense se despojó de los pocos girones de disfraz que le quedaban y se lanzó sobre la gran extensión de terreno, cuya violación por los taladros petroleros, los derrames, la tala y, si hay crudo, la extracción, va a provocar un fuerte perjuicio al clima de la región y podría influir negativamente en el planeta.

Quizás Bush esté empujando a la bancada republicana por el creciente rechazo interno que teme que su política de derechización "antiterrorista" vaya tan lejos que la reacción popular interna lo presione a él de forma que no pueda resistir, y ya hay indicios de que la guerra y ocupación de Iraq, con sus consecuencias de tortura institucionalizada, asesinatos y genocidio, está generando el auge de una oposición cansada de discursos descoyuntadores de la verdad.

La aprobación por el Senado de permitir que las petroleras deshagan el ámbito alasqueño en pedazos de paisaje muerto, abre realmente un nuevo frente en la lucha con los demócratas, que son más dados a tener cuidado con lo que pasa en el medio ambiente, y todavía hay camino que recorrer.

Sin embargo, para evitar los probables recursos dilatorios y en desprecio evidente de las numerosas organizaciones de protección de la naturaleza, los republicanos fueron astutos e incluyeron la iniciativa como una de las famosas "perchas" en la ley del presupuesto para el 2006, que debe estar aprobada antes de octubre.

"Es triste que la voz del pueblo sea ignorada y que el Senado venda las tierras públicas del país al mayor postor", afirmó el legislador y ex candidato a la Casa Blanca, John Kerry, quien señaló que es necesario luchar para evitar que se imponga una "agenda partidista financiada por los intereses especiales".

Aunque no es Kerry un portavoz de crédito en lo que a guiar una lucha se refiere, su respuesta muestra la tendencia de una parte del Congreso que desea preservar esa reserva natural lejos de las codicias de la gente cercana a Cheney.

Un intento similar de las transnacionales petroleras hace diez años fue vetado por el entonces presidente William Clinton, pero ahora Bush manda y no va a oponerse si se aprueba una ley semejante, porque él mismo es parte del sector energético y, junto a Cheney, tiene intereses en esos conglomerados.

Por supuesto, es de imaginar que Bush, Cheney, los demás miembros del gabinete comprometidos con los monopolios de la energía y todo ese grupo de grandes transnacionales estén empujando la sórdida medida con entusiasmo al ver los precios que están alcanzando los hidrocarburos en el mercado mundial.

La semana terminó con los precios del West Texas Intermediate (crudo de referencia en América) en un nivel de 56,72 dólares el barril, con anuncios de los corredores de bolsa de que el crudo seguirá aumentando su valor en las próximas semanas, a pesar de que las naciones miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo acaban de decidir un aumento de producción de medio millón de barriles diarios y puede ocurrir otra alza similar en el bombeo si los precios no decaen rápidamente.

Para las empresas petroleras, estos anuncios son como cantos de sirena y es muy probable que la decisión de los republicanos de imponer precisamente ahora la percha de destrozar el Refugio de Vida Animal en el Ártico esté muy vinculada a la situación actual, que se divisa muy gananciosa.

Algunos especialistas indican que el problema de los precios no está en la producción, sino en las limitadas capacidades de refinación existentes en Estados Unidos y otros países desarrollados, pero para un grupo numeroso de analistas, la subida de las tarifas de los combustibles es en gran parte por las especulaciones de las mismas empresas transnacionales, las que más ganan cuando se desata un pánico energético como el que existe ahora, pues son sus especialistas los que "inocentemente" sueltan constantemente rumores que hacen subir el valor de los hidrocarburos.

Y Alaska va a pagar las consecuencias.

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

Bolton: Una cuestión de credibilidad

A la derecha Condoleeza Rice mira hacia el nuevo nominado John Bolton que el año pasado se negó a testificar ante el Senado para presentar evidencia de susalegaciones de un programa cubano de armas bioquímicas.
Tomado de Progreso Semanal
17 de marzo de 2005

John R. Bolton, Subsecretario de Estado para Control de Armamentos y Seguridad Internacional, fue designado por la administración de Bush como principal delegado de Estados Unidos a las Naciones Unidas el 7 de marzo. Transcurrida ya una semana, seguimos esperando que The Miami Herald exprese su opinión sobre ese nombramiento.

¿Por qué la demora? No sabemos. ¿A qué se debe nuestra curiosidad? Al hecho de que Bolton es el famoso funcionario que ha atacado con tanta furia a la O.N.U. y ha acusado a Cuba –sin presentar ninguna prueba– de fabricar armas bacteriológicas para atacar a Estados Unidos.

Categóricamente, el pueblo norteamericano no está en línea con Bush, aunque en octubre una parte de él lo eligiera presidente. Lo digo tomando en cuenta una nueva encuesta, donde se muestra que quieren significativos cambios para el presupuesto federal del próximo año y estos no están acordes con los propósitos claves de la administración neoconservadora a ultranza.

Steven Kull, director de PIPA (Program on International Policy Attitudes), encargado del sondeo en cuestión, ha dicho que “el público norteamericano, como un todo, toma una posición justamente coherente. Ellos favorecen redirigir una porción de los gastos de defensa para reducir el déficit en los gastos sociales y buscar ahorros cortando los gastos en larga escala de las capacidades al estilo de la Guerra Fría”.

Republicanos o demócratas, los participantes en el estudio blanden el hacha sobre la propuesta para el año fiscal 2006 que comienza el 1ro. de octubre de 2005.

Si ellos pudieran cambiar la decisión bushiana destinarían dos tercios del dinero a reducir el déficit presupuestario, enviando más fondos a la educación, programas de entrenamiento para el trabajo, a los veteranos y reduciendo la dependencia del petróleo. Así que van al polo opuesto del señor Bush quien, sin embargo, considera que las elecciones de octubre le dieron un total mandato para ejecutar sus planes bélicos y otras locuras que ponen en peligro la existencia misma del planeta.

Aquí les van algunos datos concluyentes de este peritaje, efectuado por PIPA entre
1 200 adultos representativos de la población estadounidense: el 61 por ciento consideró la relocalización del dinero para reducir el déficit fiscal. Unos cuantos más, el 65 por ciento, estimó que cortaría los gastos de defensa en 51 por ciento, es decir, 134 000 millones de dólares menos. La segunda área de cortes fue para los gastos suplementarios de Estados Unidos en las guerras de Iraq y Afganistán, donde dos de cada tres encuestados se pronunció por dar otro hachazo y reducir el 35 por ciento de esos gastos, lo que representarían 29 600 millones de dólares.

Decididos a definir su vida, entre el 53 y el 58 por ciento de estos norteamericanos sumaron y siguieron: cortar los dineros del transporte en 12 600 millones, la administración de justicia en 8 700 millones, las investigaciones espaciales en 1 200 millones.

¿Cómo gastar su dinero? 39 por ciento más para la educación (26 800 millones), 263 por ciento más para la creación de trabajos y su entrenamiento (19 000 millones). También 53 por ciento de incrementos adicionales para las investigaciones médicas
(15 500 millones); 15 500 millones para la atención a los veteranos, y 9 300 millones, o el 31 por ciento de aumento, para viviendas. Y oiga usted cómo está la preocupación por esta Tierra que nos cobija, el 70 por ciento de los norteamericanos quisiera un incremento del 1 090 por ciento para conservar y desarrollar energía renovable, una cifra de 24 000 millones de dólares.

Evidentemente, PIPA pita.

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

"Quien controla el agua controla la vida, es decir el poder"
• Entrevista con Leonardo Boff (I)

Por Sergio Ferrari
Tomado de Rebelión
17 de marzo de 2005

"Evitemos que el hombre repita el destino de los dinosaurios"

Si existe un desafío esencial del ser humano en la actual etapa histórica, es salvar la "casa común", es decir la tierra. Eso significa, implícitamente, liberar al hombre de un sistema que "paradójicamente, y esto es nuevo, ha creado todos los mecanismos para su autodestrucción". Así lo define con la simpleza del pedagogo y la claridad del militante, el teólogo brasilero Leonardo Boff, en esta entrevista exclusiva, a un día del comienzo del Foro Alternativo Mundial del Agua (Ginebra, 17 al 20 de marzo), donde el presente y futuro del alter-mundialismo no quedan afuera.

P: Cada vez más el planeta se ve confrontado a una polarización creciente, casi sin retorno...

R: Da la impresión que las fuerzas dominantes nos llevan a un caos sistémico. Lo grave es que el sistema ha desarrollado el principio de la auto-destrucción. Eso no existía antes en la humanidad.

P: Lo dice por las guerras... ¿o es algo más amplio?

R: Hay quienes bajo la hegemonía de la potencia militarista dominante, quieren desarrollar una guerra infinita y para ello han montado una máquina de la muerte. Pero son cobardes, porque lo hacen contra los débiles como Irak o Afganistán. No lo pueden hacer contra China o Rusia porque eso sí sería el fin cercano de la humanidad. De continuar el terror económico, que es la explotación mundial de los recursos de la tierra - de los países periféricos que son la mayoría- vamos irremediablemente hacia una gran crisis del sistema. Que no logra hoy su hegemonía por medio de la persuasión y de los argumentos. Y por eso tiene que usar la violencia, militar, política, religiosa, ideológica, de los medios de comunicación, del cine, de la cultura, imponiendo su visión. Nos confrontamos a una especie de *hamburguerización* de la cultura mundial, impulsada desde los Estados Unidos y desde occidente. Espero que no sigamos el destino de los dinosaurios, es decir que la especie humana pueda ser eliminada.

LAS FUERZAS DE ABAJO

P: A pesar de ese panorama preocupante, hay esfuerzos diferentes, de amplios sectores de la humanidad que buscan alternativas...

R: Claro, ¡por suerte! Las fuerzas que vienen de abajo, que encuentran su caja de resonancia por ejemplo en el Foro Social Mundial de Porto Alegre. Es la sociedad civil mundial con sus movimientos y organizaciones, sectores importantes de partidos, iglesias, ONG, que piensan en otro mundo. Que afirman que no estamos condenados a esa mono cultura de la dominación impuesta por el sistema vigente.

P: ¿Cómo interpretar todo esto?

R: Como un proceso. Es muy probable que nazca otro tipo de conciencia, primero, y que se fortalezca con prácticas y redes de articulación de los que sueñan y apuestan a utopías hasta plantear alternativas. Y este es el sentido de esta gran ola en movimiento. Nosotros no tenemos la hegemonía. Pero el sistema dominante tampoco la tiene. Hay una real crisis de hegemonía. Eso hace que este momento histórico sea de crisis pero no de tragedia. Depende de nosotros convertirlo en un salto cualitativo. Si no lo logramos, entonces sí será una tragedia muy peligrosa. Retomo algo del pensamiento de Hegel en su filosofía de la historia. El ser humano aprende de la historia que no aprende nada de la historia. Aprende todo del sufrimiento. Todos estamos sufriendo mucho y ojalá que este padecimiento no sea en vano. Que sea el dolor del parto de una nueva forma de vida social planetaria.

P: La consigna de "otro mundo posible" identifica desde hace cinco años al Foro Social Mundial . En tanto espacio altermundialista por excelencia, ¿cuáles son las dinámicas o iniciativas a mejorar?

R: A mi juicio, el tiempo de sembrar y de soñar está transitando su camino. En estos años hemos acumulado visiones, fortalecido redes. Y ahora pienso que hay que comenzar a dar pasos en lo concreto. Sería importante llegar a dos o tres puntos de convergencia mundial, y ponerse a presionar, y actuar y vivir ya una alternativa. Si no lo hacemos corremos el riesgo de que los foros sean encuentros muy interesantes, muy alegres, pero patinaremos sobre nosotros mismos. El riesgo de contentarse con esto que es muy bello pero insuficiente. Nos puede pasar como al Vaticano, cuando el Papa ve la plaza de San Pedro totalmente llena y piensa que todos son católicos. Cuando en realidad una gran parte son turistas que llegan con programas de agencias de viaje para ver al Papa, no por fe sino por turismo. No se debe caer en ilusiones.

CONSENSOS MINIMOS, LUCHAS CONTUNDENTES

P: ¿ En qué y cómo "ser más concretos"?

R: Pienso en dos puntos donde se puede llegar a consensos. El primero, el agua. Es uno de los aspectos clave de la humanidad. Sólo el 3 % de todo el agua es potable y de ese porcentaje sólo el 0,7 % es accesible al consumo humano. Y de ese mínimo, un 80 % va a la agroindustria y queda un escaso 20 % destinado a la conservación de la vida, las plantas, los animales. Vamos hacia una gran crisis del agua que va a ser peor que la de los alimentos. Porque sin agua una persona en cinco días se deshidrata y muere. Alrededor del agua hay que promover un pacto social mundial que no existe. Luchar de forma estrechamente articulada contra la privatización. Hay una corrida frenética de las transnacionales hacia la privatización, porque saben que quien controla el agua controla la vida y quien controla la vida tiene el poder. Debemos impedir que el agua entre en el mercado como un producto más. Debemos confrontar al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional, quienes piden la privatización de ese vital elemento como condición para asignar créditos a los países más débiles. Tenemos que imitar a los indígenas bolivianos que hicieron correr a las transnacionales francesas.

P: El segundo punto?

R: Una enorme alianza contra la guerra. Atención, contra la guerra, no por la paz. A su manera Bush y Pinochet también quieren un tipo de paz. Hay que pronunciarse contra la violencia de la guerra como instrumento de *solución* de conflictos y de *orden*. Imponer el diálogo diplomático a todo nivel; impulsarlo en la familia, en las comunidades, entre Estados. Evitar la violencia que es uno de los peores productos del patriarcado. Y entonces, promover el diálogo incansable, el intercambio, todo eso que favorezca a la cooperación y a la solidaridad, contra la competencia que es la lógica del sistema. Esos son dos puntos donde todos podríamos estar a favor. Y ahí hay que militar. Hacer grandes manifestaciones. Presionar a los Estados, a las empresas, a los cuarteles. Denunciar todo lo que es militarismo. Abuchear a los militares donde aparecen. Crear una nueva conciencia práctica de una humanidad que ensaya ya, en concreto, pasos en dirección de un paradigma nuevo de civilización.

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

Guatemala: El mapa de la pobreza se mantiene invariable desde el 2002
Tomado de Rebelión
16 de marzo de 2005

Al menos cinco de cada 10 habitantes de Guatemala son pobres y de éstos, uno de cada cinco es paupérrimo, confirmó hoy un estudio, según el cual, esos indicadores se mantienen invariables desde 2002.

Juan Alberto Fuentes, director de los informes de Desarrollo Humano del Programa de la ONU para el Desarrollo (PNUD), indicó que esas estadísticas trabajadas hace tres años no son distintas a la actual realidad guatemalteca.

Ahora, al igual que entonces -apuntó Fuentes citando un reporte reciente- existen 109 municipios (de 331) en situación de riesgo alimentario, y más de dos millones de personas subsisten con menos de un dólar diario.

En opinión del experto, la intención del gobierno del presidente Oscar Berger para cumplir con una de las Metas del Milenio (la reducción a la mitad de la pobreza para 2015) 'es positiva, pero debe haber una evaluación del conjunto de programas que existen'.

Destacó la necesidad de que las autoridades cumplan con principios elementales en el área social, como integralidad, solidaridad, eficiencia y reconciliación.

El área más afectada del país es el noroccidente (con mayor concentración de pobladores indígenas), con 1,2 millones de pobres, seguida del norte, que registra a por lo menos 809.000 personas en la pobreza general.

De los 109 municipios en peligro de sufrir hambruna, el gobierno de Berger apenas atiende 41, admitió Ana Castro, subsecretaria de políticas globales y sectoriales de la Secretaría General de Planificación (SEGEPLAN) de la presidencia guatemalteca.

La funcionaria explicó que mediante el programa oficial Guate Solidaria se asiste a las mayores áreas de pobreza, y se prevé atender durante este año a 900 comunidades, otras 1.000 en 2006 e igual número en 2007.

El proyecto estipula que cada comunidad deberá estar integrada por al menos 30 familias, de ahí que en los próximos tres años -incluido este- el número de personas asistidas podría ascender a 630.000, pronosticó Castro.
Ramón Parellada, analista del Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES), cuestionó la acción gubernamental y fue categórico al aseverar que 'van por el camino equivocado', pues el programa Guate Solidaria 'es una especie de subsidio'.

A su juicio, se necesita fortalecer la seguridad ciudadana y la justicia social, para atraer capitales extranjeros y brindar a los ciudadanos la posibilidad de aumentar su nivel de vida.

De acuerdo con el PNUD, el 60% de los 11,2 millones de guatemaltecos vive en la pobreza, y el 20% de ellos está sumido en la extrema pobreza.

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

Otra vez la farsa de Ginebra
Por Carlos Fazio,
Tomado de Juventud Rebelde
15 de marzo de 2005

Ayer, 14 de marzo, la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (CDH) dio inicio en el Palacio de las Naciones en Ginebra a su 61 período de sesiones. Una vez más, la representación de Estados Unidos intentará que sea aprobada una resolución contra Cuba. El caso, que no tiene nada que ver con los derechos humanos, forma parte de un ritual ideológico propagandístico que han seguido sucesivas administraciones de la Casa Blanca desde finales de los años 80, con el objetivo de intensificar la política de bloqueo económico y las agresiones contra la Isla, en flagrante violación del derecho internacional.

Desde hace años, Estados Unidos y sus aliados de Europa han desvirtuado el papel de la CDH, practicando una política selectiva, de doble rasero, no exenta de presiones y chantajes sobre las delegaciones de los países del sur, en nombre de un falso humanismo, desmentido a diario por la aplicación de la tortura que realizan soldados del Pentágono y expertos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra “combatientes enemigos” que, mantenidos en un limbo jurídico, siguen recluidos en el Gulag estadounidense ubicado en la base militar de Guantánamo y en la red de “prisiones tácticas” que el imperio tiene distribuidas en Iraq, Afganistán, Paquistán, Yemen, Sudán, Arabia Saudita y en la isla de Diego García.

La CDH debe representar a todos los pueblos de las Naciones Unidas y velar por el respeto de los derechos de todos los hombres y todas las mujeres del mundo. Por eso resulta ominoso y significativo que en el seno de la Comisión, durante el período de sesiones del año pasado, no haya sido posible evaluar, ni siquiera debatir, las atroces violaciones de derechos humanos cometidas por la administración Bush, documentadas de manera profusa por la prensa estadounidense a raíz de la larga serie de fotografías que exhibían a prisioneros de guerra iraquíes encapuchados y desnudos en la prisión de Abu Ghraib.

Como dice Noam Chomsky, a Estados Unidos corresponde la denominación literal de “Estado canalla” (rogue state), que se aplica a los estados que no se consideran obligados a actuar de acuerdo con las normas internacionales. En 1999, el ex secretario de Defensa, William Cohen, sustentó la doctrina del Estado canalla en el “uso unilateral del poder militar” para defender intereses vitales, que incluyen “asegurar el acceso sin obstáculos a mercados clave, aprovisionamiento de energía y recursos estratégicos” y, desde luego, todo lo que Washington pueda decidir que está dentro de su “jurisdicción interna”.

Tras la ilegal ocupación de Iraq, Washington ha convertido a ese país en un nuevo enclave neocolonial y, según advierten las agencias de socorro, lo ha sumido en un “desastre humanitario”. Además, se ha colocado al margen de la Convención de Ginebra, cuyas previsiones fueron consideradas “obsoletas” y “pintorescas” por el ex asesor legal de la Casa Blanca, Alberto Gonzales, actual procurador general, quien justificó con artilugios grotescos la tortura y la “puesta fuera de circulación” (asesinato) de presuntos terroristas, desde el 2001 a la fecha.

La superpotencia canalla, cuyo secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, ha sido acusado en Washington de ser el responsable directo de la tortura a detenidos en Iraq y Afganistán, no tiene autoridad moral para erigirse en juez de los derechos humanos en Cuba, donde no ha existido un solo caso de desaparición forzosa de prisioneros ni ejecuciones extrajudiciales como las que practica Washington.

Cuba presentó el año pasado ante la CDH un proyecto de resolución sobre el caso de las violaciones de derechos humanos a más de 600 prisioneros en la Base Naval de Guantánamo, pero luego lo retiró para evitar una triquiñuela procesal de Estados Unidos —la presentación de una moción de no acción, que aplazaría el debate, evitando que el asunto pudiera ser considerado—, que contó con la inmoral complicidad de los países europeos, otros aliados y algunos latinoamericanos. Delegados de la Unión Europea consideraron impecable el proyecto cubano; admitieron que su texto, ajustado desde el punto de vista legal y jurídico formal, era incuestionable. Pero de modo contradictorio, después, el portavoz europeo informó que la Unión Europea apoyaría en bloque la moción de no acción que presentaría Estados Unidos, con el fin de evitar el debate.

Por primera vez en esa instancia era puesto en el banquillo de los acusados un país desarrollado en lugar de una nación pobre. Pero el doble estándar aplicado fue, una vez más, prueba de la hipocresía chapucera de los países “civilizados”. ¿Por qué los que intentan condenar a Cuba no han dicho una sola palabra sobre el campo de concentración instalado en la Base Naval de Guantánamo, territorio cubano que usurpa Estados Unidos? ¿Por qué no se declaran escandalizados ante la brutalidad y violencia de que hacen gala las fuerzas de ocupación en Iraq?

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

Las mentiras de un manifiesto anticubano
Pascual Serrano
Tomado de Rebelión
15-03-2005

Con motivo de la visita del ministro de Exteriores cubano Felipe Pérez Roque a España, la Asociación Española Cuba en Transición convocó el pasado catorce en Madrid una manifestación en la que se distribuyó un manifiesto contra Cuba. En él se hacen afirmaciones que sería oportuno investigar y contrastar. Veamos algunas de ellas. En negrita y entrecomillado, los párrafos textuales del manifiesto.

“El lunes 14 de marzo, mientras se entrevisten los ministros de exteriores de España y Cuba, más de 200 presos políticos en lucha por la democracia seguirán en las cárceles de Fidel Castro”

El dato de 200 presos políticos no procede de ninguna organización internacional de derechos humanos. Lo difunde la denominada Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN), al frente de la cual está el anticastrista Elizardo Sánchez, quien, por cierto, en estos momento se mueve con libertad por Cuba. Se trata de una organización que no cuenta ni con afiliados, ni sede, ni fuera ni dentro de Cuba. Tampoco está reconocida por ninguna organización internacional, sólo por el gobierno de Estados Unidos.

“Cárceles que ni siquiera la Cruz Roja puede visitar para verificar las condiciones de internamiento de los presos de conciencia, dispersados por todo el país”

La única prisión de la isla que tiene prohibición de acceso la Cruz Roja Internacional es la situada en la basa naval de Guantánamo, bajo ocupación y jurisdicción militar norteamericana. Las prisiones cubanas han recibido varias visitas de esta institución durante los últimos años. El primer país en ese hemisferio en invitar al Alto Comisionado para los Derechos Humanos fue Cuba. Allí fue su más alto representante, José Ayala Lasso y, entre otras cosas, visitó las prisiones. También las visitó una delegación integrada por France-Liberté y Human Rights Watch.

Para dar los datos con precisión, en 1988 se invitó y recibió una misión de la Comisión de Derechos Humanos encabezada por su presidente. En 1989 de nuevo el Comité Internacional de la Cruz Roja visitó las prisiones cubanas.

En 1994 Cuba fue uno de los primeros países en invitar y recibir la visita de un Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Al años siguiente, en 1995, se recibió otra misión de visita de una delegación de Organizaciones No Gubernamentales.

En 1999 el gobierno cubano recibió las visitas de los Relatores Especiales de la Comisión de Derechos Humanos sobre el Uso de Mercenarios y sobre la Violencia contra la Mujer. En el año 2002, Cuba extendió una invitación al Relator Especial de la CDH sobre el derecho a la alimentación.

Las autoridades penitenciarias cubanas asumen las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el Tratamiento a los Reclusos, que constituyen el manual diario por el que se guía el trabajo en las prisiones. Es falso que sean víctimas de tratos crueles, inhumanos y degradantes. Existen 16 derechos que se cumplen para esos y todos los presos. Entre ellos, el acceso a agua potable, cama y colchón, acceso a recibir la prensa, salida diaria al patio, accesos a televisión en espacios comunes, etc... Todo ello ha sido contrastado por las organizaciones humanitarias que han visitado las prisiones. Compárese con las condiciones habituales de las prisiones latinoamericanas, sin ir más lejos las de la República Dominicana, donde hace unos días murieron 150 presos en condiciones inhumanas.

“Mientras Moratinos sonría a Pérez Roque habrá cubanos que, como tienen prohibida la salida de su país, se jugarán la vida en la mar en balsas miserables mucho peores que las pateras que llegan a España desde Marruecos”

El principal obstáculo que tienen los cubanos para ir a Estados Unidos son los límites de inmigración legal establecido por Estados Unidos. O dicho de otro modo, como sucede en la mayoría de las fronteras de los países industrializados, son éstos los que han levantado muros para impedir el acceso de emigrantes. Por ejemplo, desde principios de 2002 España exige el visado de entrada a los ciudadanos cubanos y colombianos.

“Hoy por hoy el Estrecho de La Florida es la mayor tumba de cubanos sin que su gobierno haga nada por evitarlo”

Si los ciudadanos cubanos mueren en su trayecto a las costas de Florida la responsabilidad corresponde al país que les niega el visado y les invita a viajar de manera clandestina.. Además, existe una tumba mayor, las aguas que rodean la península ibérica, donde en los primeros ocho meses de 2004 las estadísticas oficiales arrojaban 88 muertos entre los africanos que pretendían llegar a Europa.

“Cuba sigue sin modificar las condiciones laborales impuestas por la dictadura de Fidel Castro que violan sistemáticamente los convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ratificados por Cuba y por España”

En Cuba se garantixza el derecho al trabajo como uno de los derechos humanos inalienables. Recordemos que ese derecho en la Constitución europea se limita a “derecho a buscar un puesto de trabajo”.

Cuba es signataria de 88 convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Es el segundo país de América Latina con mayor número de convenios ratificados y se encuentra entre las diez naciones que más convenios tiene ratificados. Estados Unidos, por ejemplo, sólo tiene ratificados 13 convenios de los más de 184 convenios adoptados.

“Bajo el régimen de Castro sólo los miembros del Partido Comunista de Cuba (PCC) pueden emplearse en el sector turístico”

Eso es simplemente falso. Entre los empleados de ese sector, hay militantes y no militantes.

“Aun así, esos trabajadores: 1) no pueden forman sindicatos”

Cuba tiene suscrito con la OIT el convenio sobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación (N. 87), el convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva (N. 98), el convenio sobre los representantes de los trabajadores (N. 135) y el convenio sobre las relaciones de trabajo en la administración pública (N. 151)

“ [los cubanos) son obligados a delatar a vecinos y turistas si perciben cualquier actividad contraria a las orientaciones del Partido Comunista. Por ejemplo, tener conexión a internet o un teléfono móvil”

No está prohibido tener teléfono móvil en Cuba. Aunque el servicio de telefonía móvil es relativamente reciente y aún se ofrece sólo en divisa (en pesos cubanos convertibles).

“Por último, la dictadura castrista ejerce presión sobre los gobiernos extranjeros para que no reciban a la oposición democrática. El ex presidente checo, Vaclav Havel -que fue preso político durante el régimen comunista checoslovaco- ha definido esta medida como un auténtico apartheid diplomático”

Los gobiernos extranjeros se reúnen en Cuba con quienes deseen, lo que ha sido duramente criticado por el gobierno cubano es que a la oposición se le invite a las recepciones de las embajadas extranjeras en La Habana dándoles el rango de interlocutores oficiales del país. Eso no lo hace ningún país del mundo en sus delegaciones diplomáticas.

En conclusión, si en un manifiesto de una breve página se pueden concentrar un número tan grande de falsedades, imaginemos cuánta mentira pueden esconder las campañas de quienes dicen buscar para Cuba la democracia y los derechos humanos.

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

Heridas que no cierran

¿ A un año de la vista oral del proceso de apelación de los Cinco cubanos presos en EE.UU. por combatir el terrorismo, expertos se reúnen en Madrid para hablar sobre la lucha antiterrorista, ¿se dará cabida al dolor de Cuba por esa causa?

Por Deisy Francis Medidor
Tomado de Juventud Rrebelde
10 de marzo de 2005

El 10 de marzo de 2004, hace exactamente un año, el mundo estuvo pendiente de la vista oral celebrada en la ciudad de Miami, en la que tres jueces seleccionados por el Tribunal de Apelaciones de Atlanta escucharon los argumentos de la defensa en la causa de los cinco cubanos, luchadores contra el terrorismo.

En aquella localidad floridana los magistrados se esclarecían y adentraban en un proceso judicial, hasta ahora silenciado por los grandes medios de prensa estadounidense, en el que se condenaron a esos cinco hombres a cumplir las desmesuradas sentencias de cuatro cadenas perpetuas y 75 años, como sanción colectiva.

Conocieron entonces el estado de necesidad que le asiste a la Isla de defenderse de actos que solo llevan el luto y el dolor a las familias, y el porqué cinco jóvenes decidieron dedicar sus vidas a cumplir con tan altruista misión para salvaguardar a su gente.

Precisamente, desde el pasado 8 de marzo y hasta hoy, más de 200 expertos procedentes de 55 países se reúnen a puerta cerrada en Madrid para hablar sobre la lucha antiterrorista. Según despachos recibidos, múltiples son los temas abordados en los 19 paneles presentados; sin embargo, sin demeritar el valor de aquel intento cabría preguntarse si los medios que brindan cobertura a la Cumbre, darán cabida a ese “otro” terrorismo que ha padecido Cuba durante todo este tiempo.

Los especialistas decidieron reunirse en recordación de los sucesos acaecidos en la capital española el 11 de marzo de 2004, también hace exactamente un año, donde perecieron 191 personas y otras 1 900 resultaron heridas. Ironías del destino, el hecho se produjo 24 horas después de la vista oral de los Cinco donde quedó claro que nada justifica el terrorismo.

En Madrid se habla de términos como voluntad política para enfrentar el fenómeno, acerca de las medidas globales de seguridad que deben disponerse... Hubiese valido la pena incluir en la agenda ese doble rasero que practica Estados Unidos en esta proclamada lucha, debido al cual los Cinco guardan injusta prisión.

Como bien se ha planteado por los entendidos, “sin un esfuerzo internacional no podemos encarar este problema con efectividad”. Pero ese esfuerzo debe ser verdadero.

El pueblo español lloró el 11 de marzo por sus víctimas. Cuba llora hace más de cuatro décadas y media a las suyas a causa de ese terrorismo que se financia y gesta en territorio norteamericano por grupos del sector más reaccionario de la derecha miamense y que los Cinco ayudaban a combatir.

El 11 de marzo de 2004 los cubanos enseguida nos solidarizamos con el dolor del pueblo español. Sus muertos, como los nuestros, son heridas que jamás cierran.

Nota: Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las el Consejo Editorial del Sitio Cubaminrex

Subir

---

Militares polacos involucrados en actos de corrupción en Iraq