¿SE ACABO LA UE?

Por Elsa Claro

Todos hablan de hecatombe. El gabinete francés tuvo que ser remodelado. El de Alemania puede cesar dentro de poco si en las proyectadas elecciones de septiembre y como se espera, ganan los cristianodemócratas. El ingreso programado de varios este-europeos pudiera ser transferido y congelarse el calendario para la añorada entrada de Turquía, tal como se han helado los presu-puestos 2007-2013.
La “bomba” que produjo este demoledor resultado detonó en la cumbre de Bruselas de mediados de junio, cuando tuvo lugar el peor enfrentamiento que se recuerde entre galos, germanos y bri-tánicos. París y Berlín defendiendo la política agraria de la UE y Londres su cheque anual que pasa este año a ser de unos 5 mil millones de euros, incluyendo el aumento de los ingresos comu-nes por la reciente entrada de 10 nuevos miembros.
Blair acaba de afirmar que él no está en contra de que se continúe subvencionando la agricultura europea. Es de suponer que lo diga con sinceridad pues, aparte de ese re-embolso, basado en que di-cen recibir poco de esas ayudas y con independencia de que del erario público gastan más de 55 millones de euros anuales, debe advertirse que solo la familia real británica recibió mil 892 millones de euros en el 2004 y cantidades parecidas en etapas anteriores solo por el hecho de ser distinguidos terratenientes.
Denunciado por la Ong OXFAM, sucede que en España, otro ejemplo, solo 7 grandes propietarios percibieron 14 millones de euros por igual concepto y del mismo origen: los fondos comunes de la UE, repito. Hay otros casos, pero para muestra con estos botones es suficiente, pues contrasta con el hecho de que la ma-yor parte de los granjeros enEuropa, aunque subsidiados, mien-tras menos tienen, menos se les da.
Otros detalles explican el rifirrafe: el 40 % de los susodichos fon-dos (formados por lo que aporta cada uno de los 25) se dedican a estos subsidios aunque solo el 5% de toda la población del Viejo Continente se dedique a labores agropecuarias. El mayor benefi-ciario es Francia. Eso explica –solo en parte, claro- el choque frontal entre el Reino Unido y el gobierno galo.
Dejemos registrado otro hecho. En los documentos al respecto se dice que ese auxilio financiero está destinado a dos cosas funda-mentales. Una es lograr avances en esa esfera. Se supone que a través de investigaciones para mejora de semillas o pies de cría, entre diversas posibilidades, y en segundo término, en busca de una agricultura que dañe cada vez menos el medio.
Si la tajada grande se la llevan aquellos que incluso tienen buena parte de sus posesiones ociosas, algo no marcha muy bien en el plan, pues estas gratificaciones y las de EE.UU. han distorsionado de gravedad el comercio mundial y sobre todo el que se relaciona con las naciones menos desarrolladas.
De todos modos y volviendo a Blair, (acusado por Chirac, Schroeder y el luxemburgués Juncker de haber boicoteado el en-cuentro) el premier ha dicho que èl no desea "cambiar la Política Agrícola Común" por "ahora" (se explica ¿no?), pero ha expresado su propósito de modificar sustancialmente varias de las direcciones hacia las cuales caminaba la UE.
¿Y el no a la Constitución o su destino final o el por qué algunos creen que “se acabó Europa”? De momento valga invocar una frase que no por manoseada, deja de resultar cierta: este gigante económico es un enano político.